精算师的三个核心问题
当健康管理方拿着"干预效果报告"去找保险公司谈合作，双方经常鸡同鸭讲。健康管理方说的是"参与者健康改善了X%"，险企精算师问的是"你怎么证明这个改善是你造成的，而不是这批人本来就更健康？"
- 问题一：参与者是否存在选择偏倚？传统报告无法回答；PSM报告提供匹配前后SMD对比。
- 问题二：健康改善是否可归因于干预本身？传统报告只有相关性；PSM报告提供ATT+95%CI。
- 问题三：项目效果与不确定性如何评估？传统报告常为定性描述；PSM 报告可呈现效应量、置信区间、平衡诊断和局限性，作为项目评估输入。
| 评估维度 | 传统报告 | PSM证据报告 |
|---|---|---|
| 选择偏倚控制 | ❌ 未处理 | ✅ SMD <0.1 |
| 因果归因方法 | ❌ 简单对比 | ✅ PSM |
| 效应量报告 | ❌ 仅p值 | ✅ ATT+95%CI |
核心结论
险企评估预防干预效果，问的不是"效果好不好"，而是"效果能不能被因果归因、能不能换算成赔付数字、能不能支撑精算决策"。PSM因果证据报告直接对应精算部门的评估框架。